畸形發展長達五年多的桃園航空城計畫，一旦炒房泡沫散去，應該思考如何回歸合理的開發規畫，而不是讓航空城成了一個永遠吃不到的大餅。
2015/03/19 出處：財訊雙週刊 第 472 期 作者：林洧楨
一路走來始終爭議不斷的桃園航空城計畫，當荒謬的炒房大泡沫被戳破後，這個台灣史上的最大開發案也即將進入全面檢討階段，究竟一個真正合理的航空城計畫該是什麼模樣？甚至，台灣真的需要搞一個龐大建設的航空城嗎？
這就需要先檢視桃園機場擴建第3跑道的必要性。民航局副局長方志文表示，預估到2030年，桃園機場客運量將達5800萬人次，屆時幾乎1分鐘就要飛出超過1架飛機，如果只有雙跑道，每小時頂多能飛50架次，這會讓更多飛機需要在天空盤旋等待降落，造成嚴重的飛安問題，「第3跑道有必要，不建不行！」
但台權會副祕書長王寶萱質疑第3跑道的必要性，因為當前桃園機場「塞機」是兩條跑道接連整修，只剩單一跑道所造成；而同樣是雙跑道的香港機場，就已能負荷約6000萬人次的客運量，為何桃園機場不能？「不能因為修繕管理能力不如人，就要求花大錢多興建一條跑道來備用。」
思考1 一定要闢第3跑道嗎？
何不活化中南部機場
除此之外，反迫遷聯盟成員田奇峯也認為，當高鐵的便利性已經營造出全台一日生活圈的環境，台灣難道還要死守單一國門，繼續集中資源在桃園機場，卻放任中南部機場閒置？為何不能從更長遠的國土規畫，善用既有機場腹地，並把資源下放到中南部，甚至是東部，讓出入台灣的管道多元化，促進區域均衡發展，「這不是更能改善台灣體質、增加競爭力！」
其次，即使必須擴建第3跑道，回到桃園機場與產業發展面向，對於自由貿易港區以及產專園區，王寶萱指出，根據統計，桃園市目前閒置的產業與工業用地早就多達1503公頃，根本不需要再藉航空城計畫來擴張新的產專園區，反而應先做好交通規畫，把這些土地加以活化使用，才是比較合理的作法。
思考2 工業區還需擴張？
何不善用周邊閒置土地
對此，交通部官員私下透露，當年會選在桃園機場東北側來發展自由貿易港區，是因為這樣最能發揮台北港與桃機海空雙港串聯的實質效益，而且最早在毛治國擔任交通部長的構想中，也非包圍機場的單一雞蛋規畫，而是有台北港特定區、自貿港區以及青埔高鐵特區等三顆蛋存在，但後來地方政府加入後，產業走廊精神雖然還寫在計畫書中，但實質規畫明顯走調。
在同樣的動線思維下，這位官員也同意，不需要徵地再闢新工業區，反而是振興位於西濱快速道路上的海湖、坑口等因為重工業規畫而閒置多年的工業區會比較好。
此外，中原大學室內設計系副教授陳其澎認為，國外的機場發展也多是沿著軌道來做，由於機場捷運線即將通車，桃市府也已規畫桃園捷運綠線連接機場與桃園舊市區，沿著這兩條捷運線做帶狀發展規畫，也是可以考慮的方向。
思考3 一定要一步到位？
何不分區分段逐步推動
最後，台灣史上最大開發規模勢必要調整。按照都委會審定版的航空城計畫，全區將近4700公頃的土地，竟只分成2期開發，同時超過7成以上都將在第一期完成，也因為規模過大，光完成區段徵收程序，就要等到2023年之後才會動工開發興建。這顯然極不合理。
從要帶動當地3.6萬人有10倍數成長大躍進的產業布局來看，最早說是要發展航太產業、最後變成定位不明的文創科研產業園區，然而，當地至今仍多是違章鐵工廠，並沒有任何指標企業因為鄰近機場的優勢而選擇進駐，不僅如此，列為蛋黃區而被擴張為140公頃的自由貿易港區，在航空城計畫中將變成物流經貿園區，多年來始終只有一家遠雄港咬牙苦撐；但航空城卻忽視這個事實，讓人難以想像這樣的一次性大面積開發後，未來究竟該如何招商？也因為極不合理，才會被民團批為是「新蚊子城」開發案。
至於合理的改善，就是視實際的產業需求來規畫開發計畫，然後分段分區逐步推動。桃園航空城公司董事長鄭寶清說，一次畫那麼大的範圍，哪有可能所有東西都一次到位，這不可能辦到的，一定只能做切割，然後有配套一步步做，才有可能落實。鄭寶清說，「否則，那都只是畫大餅而已！」
大馬不動產智庫 (5)